Los Grizzlies tuvieron marca de 10-2 cuando se lesionó durante la primera mitad de la temporada, y procedieron a perder ante un terrible equipo de Oklahoma City en su primer juego de regreso. Se sintió frustrado por comentarios negativos de los fanáticos sobre la varia del jugador.
Morant, por supuesto, pronto borró cualquier duda sobre su valor para el equipo al liderar a los Grizzlies en una racha de 11 victorias consecutivas mientras jugaba al nivel de MVP. Sin embargo, la extraña propensión del equipo a jugar como, bueno, el mejor equipo en la historia de la NBA sin él, sigue siendo un tema de conversación, ya que los Grizzlies ahora tienen marca de 18-2 (?!) Sin él. En esos juegos, los Grizzlies lideran la liga en casi todas las categorías estadísticas.
A menos que esté tratando de ser rechazado por la sociedad educada, no se puede argumentar que los Grizzlies son mejores sin un armador superestrella de buena fe. Aún así, el éxito prolífico del equipo sin él ha ido mucho más allá del teatro de tamaño de muestra pequeño, y merece investigación.
La teoría de Ewing
En un articulo de Nathan Chester, cita la “Teoría Ewing” acuñada por Bill Simmons de Ringer y su amigo Dave Cirilli. Se basaba en la noción de que tanto Georgetown como los New York Knicks jugaban mejor cuando Patrick Ewing estaba lesionado o no estaba disponible. Sus sospechas parecieron haberse confirmado cuando los Knicks de alguna manera llegaron a las Finales de la NBA de 1999 a pesar de que Ewing salió lastimado durante las Finales del Este.
Algunos otros ejemplos de la historia del deporte (es decir, los Celtics casi llegan a las Finales sin Kyrie Irving en 2018) pero la tesis detrás de la teoría es simple: los equipos a menudo parecen prosperar inexplicablemente sin su jugador estrella, especialmente cuando dicho jugador aún tiene que llevar a su equipo a logros significativos.
Sin embargo, por divertida que sea esta teoría, no creo que responda adecuadamente a la pregunta. En pocas palabras, la gente está enfocando demasiada energía en los supuestos problemas con Morant en esta conversación en lugar de la excelencia del equipo que lo rodea.
¿Es Ja un peso innecesario que está frenando a otros jugadores clave del equipo? O hacer que los Grizzlies bajo Taylor Jenkins simplemente establezcan una cultura que no solo desarrolla jugadores talentosos en todo lo que pueden ser, sino que también los empodera para ser incluso más que eso cuando lo necesitan, como cuando la cara de la franquicia está fuera. de comisión?
Cualquier persona razonable creerá que es lo último y que Jenkins debería ser uno de los principales candidatos a Entrenador del Año. Y también reconocerán otro contexto que ha sido un factor, como el calendario sin Ja Morant.
Así que en los 20 partidos que han jugado sin él, los Grizzlies han jugado:
- 10 juegos contra equipos que actualmente no están en la imagen de los playoffs
- Apenas un solo juego contra un equipo de playoffs o incluso un contendiente al título con toda su fuerza, con la posible excepción de una victoria fuera de casa en Toronto en diciembre (sus victorias contra los Nets y los Bucks fueron sus dos mejores victorias sin Morant, pero incluso ellos faltaron piezas significativas de sus listas).
Los Grizzlies son un equipo extremadamente profundo; pueden y deben esperar que derroten a equipos inferiores y lesionados, incluso sin su superestrella. No pueden hacer nada más que jugar contra los equipos que tienen delante, pero sería una tontería ignorar el contexto de quiénes han jugado en esta conversación.
Sin embargo, no podemos atribuir el éxito del equipo sin Ja a razones totalmente circunstanciales. La cultura de la organización ha empoderado a los jugadores para tener éxito, pero hay algunas pruebas de que su empoderamiento puede atribuirse parcialmente, aunque sea indirectamente, a su ausencia.